Федеральный закон 168-ФЗ вступает в силу 1 марта 2026 года, и судебная практика по нему ещё только начнёт формироваться. Однако на основе аналогий с действующим законодательством о языке, рекламе и защите прав потребителей можно прогнозировать основные направления споров и подходы судов. Разберём, какие дела ожидаются, как суды могут трактовать положения закона и что делать бизнесу для защиты своих интересов.

Текущее состояние судебной практики

На момент написания статьи — февраль 2026 года — 168-ФЗ ещё не вступил в силу, и судебных дел непосредственно по этому закону пока нет. Однако существует обширная практика по смежным вопросам: использование государственного языка в рекламе, маркировка товаров, информирование потребителей. Эти прецеденты позволяют прогнозировать развитие судебной практики.

Ожидаемые категории споров

На основе анализа текста закона и практики применения аналогичных норм можно выделить несколько основных категорий судебных дел.

Споры о товарных знаках

Одна из наиболее вероятных категорий дел — споры о применении исключений для зарегистрированных товарных знаков. Бизнес будет ссылаться на регистрацию в Роспатенте как основание для использования иноязычного наименования, а контролирующие органы могут оспаривать объём этого исключения. Подробнее о регистрации товарных знаков — в статье о Роспатенте и 168-ФЗ.

Споры о размере штрафов

Компании будут обжаловать размер назначенных штрафов, ссылаясь на малозначительность нарушения, принятие мер к устранению, отсутствие умысла. Суды будут оценивать соразмерность штрафа характеру нарушения и финансовому положению нарушителя.

Споры о толковании терминов

Неизбежны споры о том, какие именно слова и выражения подпадают под действие закона. Является ли конкретное слово общеупотребительным заимствованием или иностранным словом, требующим замены? Включено ли оно в словарь Российской академии наук? Эти вопросы будут разрешаться судами с привлечением лингвистических экспертиз.

Споры о процедуре проверки

Часть дел будет связана с обжалованием процедурных нарушений при проверках: отсутствие надлежащего уведомления, превышение полномочий инспектора, нарушение сроков. Подробнее о процедуре проверок — в статье о проверках Роспотребнадзора.

Аналогии из действующего законодательства

Рассмотрим судебную практику по смежным вопросам, которая может стать ориентиром для дел по 168-ФЗ.

Практика по Закону о рекламе

Статья 5 Федерального закона «О рекламе» содержит требования к языку рекламы. Судебная практика по этой статье показывает, что суды достаточно строго подходят к оценке языковых нарушений в рекламе. Использование иностранных слов без перевода в рекламных материалах неоднократно признавалось нарушением. Эта практика, вероятно, будет распространена и на дела по 168-ФЗ.

Практика по Закону о защите прав потребителей

Статья 8 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на информацию на русском языке. Суды неоднократно рассматривали дела о предоставлении информации о товарах и услугах на иностранном языке без русского перевода. Как правило, суды встают на сторону потребителя, требуя полного перевода информации на русский язык.

Практика по ЕГРЮЛ

Интересная аналогия — судебные дела о фирменных наименованиях в ЕГРЮЛ. Суды неоднократно указывали на обязательность наличия русскоязычного наименования юридического лица. Подробнее — в статье о ЕГРЮЛ и фирменном наименовании.

Международная практика

Полезно обратиться к опыту других стран с аналогичным законодательством. Во Франции действует Закон Тубона (1994), устанавливающий обязательное использование французского языка в рекламе и маркировке. Судебная практика по этому закону за более чем 30 лет демонстрирует типичные проблемы: споры об исключениях для товарных знаков, вопросы о размере шрифтов, определение сферы применения закона.

Типичные аргументы сторон

Рассмотрим аргументы, которые стороны будут использовать в судебных спорах по 168-ФЗ.

Аргументы бизнеса (ответчика)

Аргумент Суть Перспективы
Зарегистрированный товарный знак Наименование защищено свидетельством Роспатента Высокие, если есть действующее свидетельство
Общеупотребительное заимствование Слово включено в словари русского языка Средние, зависит от конкретного слова
Малозначительность Нарушение не причинило вреда потребителям Средние, суд оценивает индивидуально
Процедурные нарушения Нарушена процедура проверки или привлечения Высокие при доказанности нарушения
Принятие мер к устранению Компания уже начала адаптацию Как смягчающее обстоятельство

Аргументы контролирующего органа (истца)

  • Прямое нарушение требований закона — использование иностранного текста без русского эквивалента
  • Публичный характер нарушения — доступность нарушающего контента неограниченному кругу лиц
  • Систематический характер — множественные нарушения на одном объекте
  • Ущерб интересам потребителей — невозможность получить информацию на русском языке
  • Срок для добровольного исправления истёк — закон принят заблаговременно
Совет: Если вы планируете оспаривать штраф, начните собирать доказательства своей добросовестности уже сейчас. Документируйте процесс адаптации бизнеса, сохраняйте договоры с подрядчиками и отчёты о проверках.

Как подготовиться к возможным спорам

Даже если вы стремитесь полностью соответствовать 168-ФЗ, споры с контролирующими органами возможны. Подготовка к ним — важная часть управления рисками.

Превентивные меры

  • Зарегистрируйте товарный знак: Если используете иноязычное наименование, зарегистрируйте его в Роспатенте
  • Получите лингвистическое заключение: Для спорных случаев закажите экспертное заключение лингвиста
  • Документируйте адаптацию: Ведите журнал изменений с датами и подтверждениями
  • Проводите регулярный аудит: Используйте сервис Проверка168 для проверки текстов
  • Консультируйтесь с юристом: В спорных ситуациях получите правовое заключение до проверки

Выбор стратегии защиты

В случае привлечения к ответственности важно выбрать правильную стратегию: оспаривать факт нарушения, оспаривать процедуру или просить о снижении штрафа. Стратегия зависит от конкретных обстоятельств дела и должна определяться с участием квалифицированного юриста.

Роль лингвистической экспертизы

В судебных спорах по 168-ФЗ особую роль будет играть лингвистическая экспертиза. Она может понадобиться для определения того, является ли конкретное слово общеупотребительным заимствованием, включённым в нормативные словари русского языка, или иностранным словом, подлежащим замене. Экспертное заключение лингвиста — весомый аргумент в суде.

Рекомендуется заказать лингвистическое заключение заблаговременно, до возникновения спора. Это особенно актуально для компаний, использующих специфическую терминологию в своей сфере. Заключение сертифицированного лингвиста может стоить от 10 000 до 50 000 рублей, но способно предотвратить штраф, многократно превышающий эту сумму.

Досудебное урегулирование

Не каждый конфликт должен доходить до суда. Досудебное обжалование в вышестоящем органе Роспотребнадзора часто позволяет решить вопрос быстрее и дешевле. Для досудебного урегулирования важно подготовить аргументированные возражения с приложением документов, подтверждающих вашу позицию: свидетельства о регистрации товарных знаков, лингвистические заключения, доказательства принятых мер по адаптации.

Практика показывает, что контролирующие органы склонны учитывать добросовестность бизнеса. Если компания активно работает над устранением нарушений, это может стать основанием для замены штрафа предупреждением или снижения его размера.

Прогноз развития практики

На основе анализа аналогичных законов и тенденций правоприменения можно сделать ряд прогнозов.

Первый год действия закона

В первые месяцы после вступления закона в силу ожидается относительно мягкое правоприменение. Суды могут применять институт предупреждения вместо штрафа для первичных нарушений, особенно если компания демонстрирует готовность к устранению нарушений. Однако грубые и демонстративные нарушения будут наказываться строго.

Формирование устойчивой практики

В течение первых двух-трёх лет сформируется устойчивая судебная практика по ключевым вопросам: объём исключений для товарных знаков, критерии малозначительности, подходы к определению размера штрафа. Возможны разъяснения Верховного Суда по наиболее спорным вопросам.

Усиление контроля

По мере формирования практики контроль будет ужесточаться. Суды будут менее терпимы к аргументам о неосведомлённости или сложности адаптации. Размеры штрафов могут увеличиваться, особенно для крупного бизнеса.

Внимание: Не рассчитывайте на мягкость первого периода. Готовьтесь к полному соблюдению закона уже сейчас. Первые показательные дела могут быть рассмотрены именно для создания прецедента, и попадание в их число обойдётся дорого.

Судебные издержки

При оценке целесообразности судебного обжалования необходимо учитывать не только размер штрафа, но и судебные издержки.

Примерные расходы на судебное обжалование

  • Государственная пошлина: от 2 000 рублей для физических лиц, от 3 000 для юридических лиц
  • Услуги юриста: от 30 000 до 150 000 рублей в зависимости от сложности дела и квалификации специалиста
  • Лингвистическая экспертиза: от 10 000 до 50 000 рублей при необходимости
  • Временные затраты: судебный процесс может длиться от одного до шести месяцев

Сопоставьте эти расходы с размером штрафа и стоимостью адаптации. Часто оказывается, что устранение нарушений обходится значительно дешевле, чем судебное обжалование.

Заключение

Судебная практика по 168-ФЗ находится на начальном этапе формирования. Однако анализ смежного законодательства и международного опыта позволяет достаточно точно прогнозировать основные направления споров. Для бизнеса главная рекомендация — не доводить дело до суда. Превентивная адаптация обойдётся значительно дешевле, чем судебные расходы и штрафы. Если же спор возник — грамотная подготовка доказательной базы и правильная стратегия защиты существенно повышают шансы на положительный исход.